网上流传着新加坡学者郑永年的一段语录：
“中国很快将面临一个全面
郑教授这是“破鼓还得重锤敲”的醒世恒言呢？还是夸大其辞的危言耸听之语呢？
其一，郑永年所言的“短视频快速崛起”现象，确实已是一大不争的事实，而“短视频时代”的来临，其又表明或预示着什么呢？
很直观的一点就是，视听信息这一形象化传播媒介，已极大程度上替代了文字的表达形式。
也就是说，传统的学习、宣传、感知等信息途径——比如纸媒形式的读书，已很大程度上被形象化的视频形式所替代。
这也因此造成了现在的人们在学习、接受信息时，更多是一扫而过的视觉感知，以及更为碎片化的知识、信息接受方式，取代了以往更适合静心阅读、专心思考的读书学习模式。
其二，信息接受、学习教育的“短视频化”，就会造成表面化代替深入性，碎片化取代完整性；一扫而过的随大流之从众化，更多取代了独立深入思考的深刻性。
如此大趋势下，短视频在我们生活中的侵略性主导地位不断确立，它确实有可能产生出“短视频奴隶一代”——虽然将此表述为“全面
当然，在过往的年代，我们的十数亿人民中，其实，也因现实身份、生活处境、学习程度和能力的不同，即使是在读书占据了学习教育的主导时代，像碎片化阅读，也同样是占了其中的主要部分。
比如，偶尔随便看看电视新闻，随手翻翻报刊——像“读者文摘”时代统治了数十年，也几乎与短视频时代的效应与作用，并无特别巨大的区别。
所以，从这个角度来看，短视频时代的到来，与纸媒和读书时代相比，信息来得更为密集、普遍、快速与广泛之下，甚至仍可以说，“短视频时代”的人们，其实还是要比纸媒时代更为进步一些呢！
因此，如果过去的年代，都不算是什么“
其三，短视频会不会让时代变得“更
但对于个体的人或一些群体，因过于沉迷、浸淫于短视频时代而不能自拔，因此变得更为
郑教授所称：“它最大后果是让一群低学历、低素质、无底线的人成为舆论的主流，让谣言、仇恨、戾气替代真相、正义、文明”——这句话，则确实完全会让人同意。
这只要从我们的网络新闻、信息等后面的评论中，就可以得到完美的印证。
比如，像那位高调实践“反美是工作，去美是生活”，完美践行了“一生无悔入华夏、家住加利福尼亚”的司马于力先生，一个如此低端的“流量表演艺术”家，竟然能吸引到其自称的“各平台粉丝达到7000多万”之众，就最好地证明了郑永远年教授的这一观点了。
例如，当你列举论证了司马南先生的“
其四，那么，我们真的就要因此将“短视频时代”作为一种“原罪”了吗？
其实，将工具“原罪化”，同样也是一种“
事实上，短视频这一传播工具本身，并无任何罪过，有罪过的是制作者，及其不加分析接受的受众们，以及产生这一切的土壤——特别是教育的缺位。
比如，平台对于短视频内容的引导、审核与监管，显然极为重要，这会是短视频时代方向的主要引流者、引领者；而监管部门在法规、制度与机制上的布局，以及管理模式的科学性与监管力度，也同样极为重要。
不过，最为重要的，还在于我们的教育体系，对于国人一生学习的助力与引领——特别是如何更好提升全民知识与素养，是其中的最大关键。
根据第七次全国人口普查结果，至2020年11月1日零时我国人口受教育基本情况，在“受教育程度人口”方面：
拥有大学（指大专及以上）文化程度的人口为218360767人；拥有高中（含中专）文化程度的人口为213005258人；拥有初中文化程度的人口为487163489人；拥有小学文化程度的人口为349658828人。
其中，初中和小学文化程度的人口超过了8亿人——显然，这个低学历群体中的一大部分人，是活跃于网络上的最大网民群体。即使只言4.8亿的初中学历者，再加上2.1亿的高中学历者，也达到了近7亿人，而网络之上的短视频之最大受众，多是源于这一低学历群体。
所以，首先，要不断提升国人的整体学历档次，特别是让这一最大群体，能得到更多的完整学习经历，尤其是学会更多完整阅读能力的训练提升，而不是只沉迷于短视频之中，成为了信息与知识碎片化的奴隶，才是提升国人整体素养的最为重要方面！
而这其中，如何不让我们的教育只是“填鸭式”的传声统，不只是固化知识、保守思维的从众者，而是成为能够独立思考的一代又一代新人，才是真正的重中之重，才是能让国人摆脱“短视频时代”，避免走向“全面
